设（shè）计是知识密集型（xíng）行业，设计（jì）院也是（shì）优质资源聚集之地。相（xiàng）较于施工企业，设计院（yuàn）的人门（mén）槛高、学（xué）历（lì）高；相较于施工行（háng）业（yè），规划（huá）/设计/咨询处在价值链前端，理论上（shàng）含金量也更（gèng）高。虽然占（zhàn）据了优势，但说（shuō）到赚钱，设计（jì）院总是差点（diǎn）意思。人（rén）均10万利润对于中上游的（de）施（shī）工（gōng）企业不算难事，但这已经是（shì）许多头（tóu）部设计院的目标值了（le）。
不（bú）同水平的资源在一系列生（shēng）产活动后产出（chū）了与（yǔ）初始水（shuǐ）平不（bú）对等的价值，这到底是（shì）什么（me）原因呢？笔者（zhě）认为是赚钱（qián）的（de）方式不同。企业赚钱的方式五花（huā）八门，有的靠大热的行业形势（shì），有的靠过硬的（de）市场（chǎng）关（guān）系，有的靠优（yōu）质（zhì）的人（rén）力资源（yuán），有的靠独门的（de）专（zhuān）业技术……当（dāng）然，也有靠组织赚（zuàn）钱的，施工企业（多数）便（biàn）是个例子。施工企业的利润多（duō）是组织运（yùn）作的成果，这（zhè）里面有（yǒu）着各种（zhǒng）杠杆、标准化管理等加持，其产出便是组织效率最直观的体现（xiàn）。
设计院靠什么呢？设计院是靠人在赚钱，其利润多是人力产出“做加法（fǎ）”的积（jī）累。这便要说到设（shè）计院的组织效率，越是（shì）优秀的（de）组织，往往越懂得如何放大个（gè）体的（de）价（jià）值（zhí）。设计院的组织效率为何（hé）总是不尽如人意？本文（wén）尝试做（zuò）一点（diǎn）分析（xī）。
— 1 —
▌看历史：地位太（tài）高，不谈效率（lǜ）。
国家（jiā）大规模建（jiàn）设复兴，铸就（jiù）了设计院“挑人（rén）进、挑（tiāo）活干”的（de）黄金年代。在过去相当长的一段（duàn）时间里，地方政府（fǔ）、业主登门拜（bài）访，毕业生趋（qū）之若鹜（wù），设计院掌握着话语权与（yǔ）核心（xīn）竞争力，谈生意胜于谈效率。
▌看（kàn）基因：执（zhí）着（zhe）守正，被（bèi）动出新。
设计师（shī）是技（jì）术出生，许多设计院的管理者也（yě）是（shì），技（jì）术（shù）出身的人总有一种“守正”的（de）工匠精神，这毫（háo）无疑问是优点，也是（shì）我（wǒ）们敬（jìng）重设（shè）计（jì）师的原因。但很（hěn）多企业过于执着于这种情结，走（zǒu）不出技术（shù）的圈子。企（qǐ）业发展过程中，不管是业务创新，还是管（guǎn）理创新，总是非常（cháng）滞后与被动，业务上不（bú）敢玩（wán）票、加杠杆（gǎn），管理上好（hǎo）的机制、工具、流程等变革也很（hěn）难得到认可（kě）并发挥（huī）价（jià）值。
▌看发展：叠梁架构，参（cān）差不齐。
着（zhe）眼于发（fā）展（zhǎn）或留（liú）人需要，设（shè）计院习惯性出一（yī）个能人便为其铺（pù）一个摊子，借（jiè）着外部环境大势，各种工（gōng）作室（shì）、大大小小的院所、研究中心等（děng）内部组织便如雨后春笋般生长出来。到如（rú）今，组（zǔ）织架构的壮大遥遥领先于企业（yè）发（fā）展的壮大，各碎片化组织形成（chéng）“邦联式”管理，单（dān）体组织效率（lǜ）逐渐（jiàn）固化，整体组（zǔ）织效率（lǜ）却大（dà）打折扣（kòu）。
▌看现状（zhuàng）：木已成舟，变（biàn）革（gé）太（tài）难。
当下，很多设（shè）计（jì）院高层已经意识到，其庞（páng）大的组织体系已（yǐ）经给（gěi）企业带来了（le）效率负担，也研究出解决方案，却（què）迟迟（chí）动不了手。打天下时（shí）封了各路诸侯，管天下时想任用宰相，要收兵符着实是困难。长期（qī）以来（lái）的资源下沉（chén）、管理惯（guàn）性（xìng）等问题，导致组织难调整、生产模（mó）式难变革（gé），破局（jú）实在不易。
— 2 —
组织效（xiào）率的内涵很丰富（fù），能够影响组织效率的因素（sù）实在太（tài）多了，比（bǐ）如企业（yè）历史、体制机制，再比如组织结构、组织能力、流程标准、激励机制、企业文化等通用的管（guǎn）理因素。“组（zǔ）织效率”这个（gè）话题（tí），要（yào）展开聊，维（wéi）度多（duō）得实在是（shì）难以下笔。本（běn）文中，笔者（zhě）想抛开（kāi）上述因（yīn）素，从根源（yuán）上谈一谈对设计院组织效率的理（lǐ）解。
设计院（yuàn）的组织效率问题，本（běn）质上还是技术和管理的不（bú）和谐（xié）问题（此处的（de）管理（lǐ）是（shì）一个大（dà）概念，包（bāo）括战（zhàn）略与业务选（xuǎn）择，不仅限于管理（lǐ）体（tǐ）系）。技（jì）术和管理就像（xiàng）人的外表与内涵，并（bìng）无天（tiān）然的联系（xì），自然也就没有天然的矛盾（dùn）。但在实践中，很多设计院都处（chù）理不好它（tā）们的（de）关系，两（liǎng）者貌似已形成天然的矛盾。
攀成德（dé）过去提过（guò）一个问题“院士（shì）重要，还是院长重要？”，其实是在（zài）问“技术重要，还是管理重要？”。这（zhè）本身是一（yī）个没有（yǒu）答案（àn）的伪（wěi）命（mìng）题（tí），事实上两者都极为重（chóng）要，没有其一也都能过，活法不同罢了。认为“技术＞管理（lǐ）”的设计（jì）院依然（rán）比比皆是，这类（lèi）企业（yè）荟聚（jù）了优质的资源、顶（dǐng）尖的项目、品（pǐn）牌（pái）受到行业的认可（kě），却唯独有一张平平（píng）无（wú）奇（qí）的（de）财务报表。认（rèn）为“管理＞技（jì）术”的（de）设（shè）计院几乎没有，但现实中确实存在“管理＞技术”的（de）设计院，这类企业只有（yǒu）一般的资源、中低（dī）端（duān）的项（xiàng）目，但财务报表与前者相差不（bú）大（甚（shèn）至更（gèng）好），遭人白眼也能默默赚钱。
对比下来，一（yī）边是“80分的技术+20分的（de）管理（lǐ）”，另一（yī）边是“50分的技（jì）术（shù）+50分的管理”。谁更优秀（xiù）？从（cóng）商业逐利的（de）角度看，笔者（zhě）认（rèn）为没有区（qū）别（bié）。谁更可惜？笔者认为是“掌握80分技术的（de）企业（yè）”，因为它原本可以（yǐ）做到更好。高分的技术被低（dī）效的管理（lǐ）所冲抵，造（zào）成技术价值的（de）湮灭，这是当下多数优秀设计院面临的（de）组织效率难题。
这个（gè）难题是（shì）有解的，两者兼具的（de）企业（yè）也（yě）必然走得更远。奥（ào）雅纳（nà）的设计品（pǐn）质、设计情怀受（shòu）业内尊崇，其综合项目管理能力（lì）也是一（yī）绝。互联网大厂的（de）管理理念一直为外（wài）界称道，但（dàn）别忘了他们也拥有最顶尖的技术人才（cái）。很（hěn）多优秀设（shè）计院对标其他同级企（qǐ）业时（shí），羡慕其多元业（yè）务、发展规模、人均效率等（děng），他们有的是（shì）靠商业（yè）模（mó）式创新盈（yíng）利，有的是靠标准（zhǔn）化提（tí）质增效（xiào），本质（zhì）上都是从管理上开辟路径。
技术和管理无需融合，但一定要相互（hù）尊重。技术要认识到管理的价值，管（guǎn）理需采用尊重技术的方式。设计（jì）院要将“技术的加法”变为“技术与管理的乘法”，技术和（hé）管理（lǐ）的价值（zhí）才算是相得益彰（zhāng），这（zhè）将成为设计（jì）院（yuàn）组织效率提升的（de）突（tū）破口。